Это, пожалуй, справедливо, что фильм о футбольных хулиганах еще не слишком известного, но подающего надежды режиссера Борматова стал вторым по рублёвой кассе последней премьерной недели уходящего сентября. Да и не нужно обладать каким-то особенным чутьем для того, чтобы догадаться: не совершить акт современного художественного осмысления субкультуры околофутбольных группировок в России сегодня было бы непростительным упущением. Такое упущение было бы сопоставимо разве что с не привлечением к производству подобной картины продюсера Сергея Сельянова. Впрочем, все опасения на этот счет можно смело оставить в прошлом.
Фильм «Околофутбола», произведенный на сельяновской «СТВ», выпустившей в свое время как минимум все лучшие картины главного культурного пессимиста от кинематографии, ныне покойного Алексея Балабанова, таки вышел на большой экран. Несмотря на щекотливость ситуации, в которой неизбежно оказался бы любой автор, взявшийся за осмысление темы футбольного хулиганства, авторы «Околофутбола» решительно отказываются от любых ответов на самые часто задаваемые массовым зрителемвопросы. Рассуждения про добро и зло, положительных и отрицательных героев, причины возникновения и, уж тем более, рецепты избавления – дело, разбираться с которым придется самому зрителю.
Единственное однозначное утверждение, которое сопровождает всю историю«Околофутбола»: его герои неотвратимо присутствуют в правде жизни, а, стало быть, место им должно найтись и в правде кино. «Нас не изменить», — гласит слоган фильма, который невидимым титром будто всплывает в финальной сцене, напоминая, о чем в самом-то деле идет речь. Нет, не обо всех нас, не об обществе, погрязшем в насилии, хотя и его вина, вероятно, имела бы место быть – никто не дает никаких ответов. Всё это субкультура живущих по каким-то своим неведомым большинству правилам, то ли не сумевших по-настоящему реализовать себя ни в чем другом, то ли просто заигравшихся, но еще способных быть обычными людьми во всем, что ни касается околофутбольной темы, где никто при этом не может дать вразумительного ответа на вопрос «зачем».
За несколько дней до премьеры «Околофутбола» Сергей Бодров старший, будучи председателем жюри Санкт-Петербургского международного кинофестиваля, объявил об исключении этого единственного российского фильма из конкурсной программы с формулировкой: «Жюри не согласно с позицией авторов картины и считает, что это идет вразрез с нашими представлениями о моральных ценностях и правами человека на защиту его жизни». Тем не менее, значительное количество интерпретаторов предположило: это рекламный ход. Так это или нет? С одной стороны, в зале на премьерном показе действительно звучали одобрительные аплодисменты во время погрома «кавказского» кафе, с другой — фильм и сегодня подробно анонсируется на сайте СПМКФ, а в кинотеатрах имеет безобидную маркировку 16+.
Что же касается ощущений после просмотра, опасность проникнуться желанием окунуться в неизведанный ранее мир яростного месива «толпа на толпу» на пути к стадиону, или в массовой драке в остановившемся вагоне метро среди женщин и пенсионеров, абсолютному большинству неискушенных зрителей вряд ли угрожает. Впрочем, и у тех, кто в этом мире хотя бы одной ногой побывал, после просмотра желание впредь держаться от него подальше возникнет тоже вряд ли. Но в этом, пожалуй, и заключается прелесть кино, которое предпочитает никого прямо не поучать. Такое кино предоставляет право выбора по принципу «кто на что учился»: по большому счету, если вы относительно сложившийся человек, но о хулиганах так предметно слышите впервые, большое прос*транство для выбора одобрить или осудить у вас останется вряд ли. («Нас не изменить»).
Слоган фильма снимает вопросы не только с допущения авторами некоторой доли романтизации предмета рассмотрения, но и с персонажей. Каждый из них имеет вроде бы прототипы в правде жизни. Едва раскрываемая личность хулигана Егора (а о других раскрывается и того меньше), озвучивающего, пожалуй, самые неправдоподобные в этом кино предложения типа «сначала надо разбираться, кто и за что!», отговаривая остальных хулиганов от погрома кавказского кафе. Состоит эта личность из взрослого мужчины, который на зарплату университетского преподавателя живет в квартире своих интеллигентных родителей и сам напротяжении всего фильма остается таким же и главаря хулиганской группировки.
Другой персонаж «стучит» полиции о будущих драках, хотя «полицейскую линию» в фильм вводит другой эпизод, после которого на некоторое время в центре повествования повисает до боли знакомое распоряжение: «Посади кого-нибудь для профилактики». Хотя в итоге всё оборачивается той самой концовкой, которая объясняет, что никакие методы «профилактики» не помогут. Тут надо что-то принципиально иное. Перемены в социальной жизни? Отрегулированная миграционная политика? Национальная политика? Если бы хулиганы знали, почему они дерутся не только от имени своих футбольных клубов, но и с задором громят торгующих в подземном переходе кавказцев, а потом поджигают их кафе, наверное, в этом был бы хоть какой-то смысл. Но ответ на вопрос «зачем» так ни разу и не звучит в фильме, хотя вопрос -регулярно.
В фильме не обошлось без линии любви, которая, впрочем, гармонично вписывается в сюжет, не нарушая при этом ни стиля, ни ритма повествования. Должное, пожалуй, нужно отдать и практически безупречной игре актеров: и хулиганы, и самые эпизодические полицейские – всё на уровне лучших и, к сожалению, редких в этом смысле образчиков современной российской драмы. Красивые планы, сложные движения камеры, выверенный монтаж – всё создает приятное ощущение хорошего кино. Правда, надо понимать, что фильм создавался для массы, пусть с привлечением самих хулиганов, но людьми, которым до начала работы над картиной, о хулиганах знали столько же, сколько самый неискушенный зритель.
Местами несовпадение правды жизни с правдой кино, которое, вероятно, и оборачивается некоторой рафинированностью, играющей на руку образу футбольного хулигана, в жизни гораздо более прозаичного и, прямо скажем, отрицательного (например, открывающая фильм драка очень быстро откалывается от основной линии повествования, а к концу появляется вера в существование какого-то сверх-обязательного кодекса, по которому стычки между фанатами — только по договору, на национальной почве — только если очень приперло), всё же приходится простить в угоду положительным сторонам картины. Итог: поставить «Околофутбола» диагноз «шедевр, который нужно в обязательно порядке смотреть всем» по разным причинам всё же не поднимается рука. Но то, что получилось хорошее кино, которое займет свое скромное место в киноистории 2010-х, пожалуй, признать можно. Впрочем, наше отечественное кино всегда хочется как-то пожалеть, ободрить и любить просто за то, что оно всё еще есть.
- Нравится
Добавлено в рубрики 
